Insolvenţa are ca scop oferirea posibilităţii firmelor care întâmpină dificultăţi de plată de a se redresa. În realitate, această procedură este uzitată de societăţile datoare la bugetul de stat, ai căror reprezentanţi vor să evite achitarea obligaţiilor de plată. Astfel, firmele cu datorii de zeci de milioane la stat aleg insolvenţa, lichidarea treptată a patrimoniului şi apoi falimentul, moment în care creanţele bugetare – prioritare – nu mai pot fi stinse pentru că societăţile nu mai deţin nici bunuri, nici fonduri.
Deşi la nivelul percepţiei generale, falimentul este asociat cu insuccesul în afaceri, cu ruinarea, nu este şi cazul lui Cătălin Găgeatu, care trece printr-o astfel de experienţă fără să iasă în deficit! Iată cum:
În anul 2011, debutează în afaceri cu firma de pază Protect NPG SRL. Având „pedigree” (fiu de notar, finul lui Valeriu Zgonea şi nepotul lui Ristea Priboi) şi asociindu-şi activitatea cu cea a colonelului SPP Gheorghe Perişoreanu (şeful dispozitivului de protecţie al preşedintelui Traian Băsescu), a reuşit rapid să se „mufeze” la banii publici din bugetele instituţiilor locale.
Firma sa de pază începe să adjudece pe bandă rulantă contracte cu administraţiile locale şi cu instituţiile deconcentrate şi viitorul se arăta luminos!
Patru ani mai târziu însă, Protect NPG SRL solicită, ea însăşi, Tribunalului Dolj să fie supusă procedurii de insolvenţă. Cererile de acest fel se fac şi sunt admise de instanţă atunci când firma nu dispune de lichidităţi pentru plata datoriilor ajunse la scadenţă. Fiind societate de pază (prestatoare de servicii), debitele imposibil de achitat nu puteau fi decât către Fisc… Ca o paranteză, presa a preluat vocile unor reprezentanţi ai firmelor concurente care spuneau că preţurile de dumping oferite la licitaţii nu puteau fi susţinute economic decât prin neplata taxelor.
În martie 2016, societatea vine cu un plan de redresare economică, care nu are succes, astfel că, în octombrie 2017, Protect NPG SRL intră în faliment.
La 26 februarie 2019, lichidatorul judiciar al debitoarei, DISA INSOLV IPURL (care a supravegheat, încă de la început, insolvenţa Protect NPG SRL), face o cerere-bombă: solicită instanţei antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului Găgeatu Cătălin Dumitru. Şi acum iese la iveală gravitatea lucrurilor:
Tribunalul Dolj îl obligă pe administratorul societăţii să acopere din averea personală datoriile societăţii, în sumă de 12.464.600,85 lei (echivalentul a peste 2.600.000 euro)!
Dar, cum finalul fericit l-am anticipat deja, situaţia se schimbă cu 180 de grade (Atenţie, temperatură mare!) la Curtea de Apel Craiova:
Instanţa „de control judiciar” pronunţă o nouă hotărâre şi respinge cererea de antrenare ca neîntemeiată. Prin urmare, Cătălin Găgeatu scapă de greaua povară a modului în care a administrat societatea (căci art. 169 din Legea 85/2014 prevede că judecătorul poate dispune ca pasivul debitorului să fie suportat de persoanele care au contribuit la starea de insolvenţă).
Adnotăm că odată cu solicitarea de antrenare a răspunderii patrimoniale au solicitat să fie înscrişi la masa credală 33 de angajaţi, despre care se spune că ar fi continuat să presteze servicii către o companie din subordinea Primăriei Craiova, deşi după intrarea în faliment acest lucru nu ar mai fi fost posibil. Despre banii din acest contract (nu puţini!) se speculează că ar fi fost încasaţi de Cătălin Găgeatu „pe persoană fizică”.
Dacă acest lucru – care seamănă izbitor cu definiţia bancrutei frauduloase – s-a întâmplat cu adevărat, ne întrebăm:
Putea instanţa, dincolo de decizia adoptată, să sesizeze organele abilitate să cercetereze situaţia?
Cum şi-a îndeplinit doamna Gheorghiţa Dişa atribuţiile şi responsabilităţile de supraveghere a procedurii de insolvenţă?
Nu a avut oare cunoştinţă despre cele întâmplate?
Cât de determinată a fost să obţină decizia de antrenare a răspunderii, din moment ce nu s-a prezentat în faţa Curţii de Apel Craiova să-şi susţină acţiunea promovată?
Poate că, în ziua respectivă, fiul său o plimba cu maşina Land Rover, despre care gurile rele zic că o are de la cabinetul notarial al lui Găgeatu senior! Înţelegere în famiglie? Poate că acţiunea în instanţă a fost un simplu exerciţiu procedural care se impunea a fi făcut, pentru ca toată lumea să fie pusă la adăpost faţă de concluziile rapoartelor fiscale…
P.S.: Omul de afaceri Cătălin Găgeatu este bine. A făcut un pas în lateral, lasând-o pe mama sa să conducă activitatea firmelor înfiinţate ca să acopere golul lăsat de ieşirea de pe piaţă a Protect NPG, respectiv a societăţilor Protect NPG Paza SRL şi Protect NPG Interventii SRL.
Se descurcă bine, mai sus sunt doar contractele atribuite în condiţii de transparenţă, în cursul acestui acest an.
Şi încă o ironie: contractul dintre Protect NPG Paza SRL şi creditorul DGRFP (mai exact, tocmai cu sucursala din Filiaşi care supraveghează comportamentul fiscal al firmelor-surori, ce au sediul la Brădeşti):
