Lovitura DEVASTATOARE pentru DNA. 1Judecatorii ÎCCJ au admis cererea formulata de SC Proinvest SRL. De asemenea, ÎCCJ constata „neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 532/P/ 2014 din data de 18 decembrie 2017 emis de DNA în ceea ce privește descrierea faptelor retinute în sarcina inculpatilor, incadrarea juridica, indicarea și analiza mijloacelor de proba” , informeaza Antena3.

În luna decembrie 2017, societatea Proinvest SRL a fost trimisă în judecata pentru evaziune fiscala.

Procurorii DNA susţin că, în perioada 2012 – 2014, Marian Fişcuci, prin SC Proinvest SRL Alexandria, a achiziţionat din spaţiul intracomunitar utilaje agricole de la firme consacrate în domeniu, pe care le-a livrat beneficiarilor – firme româneşti. În acest lanţ economico – financiar a introdus o verigă fictivă, respectiv firma bulgărească Fan Speed Nikopole, controlată de Adrian Simionescu, căreia îi erau livrate utilajele agricole, iar aceasta le livra beneficiarilor finali din România. Totodată, la sediul Proinvest se întocmeau formal documente care atestau livrările fictive menţionate.

Modul de operare, arată DNA, era următorul: iniţial se identificau beneficiarii – firme româneşti şi se perfectau înţelegeri cu administratorii acestor societăţi, interesate în achiziţionarea de utilaje agricole. Acestora li se promitea vânzarea de utilaje procurate preponderent din Germania, Olanda şi Franţa, prin intermediul SC Proinvest SRL, care era şi dealer-ul autorizat al firmelor producătoare.

După identificarea firmelor interesate din România care erau şi beneficiari finali, utilajele erau achiziţionate din statele menţionate şi transportate şi depozitate la sediul SC Proinvest SRL.

Citeste si :  PSD s-a SCINDAT! Tabara ANTI-Dragnea a cazut la pace cu Grindeanu.

Anchetatorii explică faptul că, dacă Proinvest SRL ar fi procedat direct la revânzarea acestora către firmele româneşti – destinatarii finali, tranzacţia comercială ar fi fost generatoare a obligaţiei de plată a TVA, prin urmare Proinvest SRL ar fi fost obligată să plătească TVA către bugetul de stat.

“În acest context, inculpatul Fişcuci Marian, cu complicitatea inculpatului Simionescu Adrian Constantin, a creat un circuit comercial suplimentar, fictiv, pentru a eluda obligaţiile fiscale către stat, obţinând astfel sume mai mari ca venituri şi, totodată, a afectat indirect şi celelalte firme din domeniu, concurente, care vindeau la preţul de piaţă ce includea şi TVA. Schema infracţională de eludare a obligaţiilor fiscale s-a realizat pe următorul circuit: SC Proinvest SRL Alexandria, controlată de inculpatul Fişcuci Marian, realiza o vânzare fictivă (tranzacţie intracomunitară) către firma Fan Speed din Bulgaria, controlată de inculpatul Simionescu Adrian Constantin (operaţiune scutită de TVA). Pentru a se putea demonstra în documente aşa-zisa ‘tranzacţie intracomunitară’ care permitea deducerea TVA, utilajele erau transportate exclusiv de către Proinvest sau de două firme asociate, în mod formal în Bulgaria, pentru câteva zeci de minute, de cele mai multe ori, sau maxim 24 de ore. Ulterior, agentul economic din Bulgaria proceda la revânzarea utilajelor către clienţii din România, identificaţi anterior şi cu care se negociase deja vânzarea utilajelor, încă de când acestea erau proprietatea Proinvest SRL sau urmau să devină proprietatea acesteia”, spun procurorii.

Citeste si :  Dragnea, ajutor nesperat pentru Iliescu. Numiri cheie si strategie de "spalare" in Dosarul Revolutiei

Tranzacţiile comerciale realizate de firma bulgărească Fan Speed către beneficiarii finali, firme din România, erau scutite de TVA întrucât aveau regim de tranzacţii intracomunitare.

“De altfel, a reieşit că toată documentaţia necesară vânzării, atât dintre Proinvest către Fan Speed, cât şi dintre Fan Speed şi clientul final, era întocmită la sediul Proinvest, ceea ce arată că scopul real al acestor tranzacţii era acela ca Proinvest, firma care comercializa în realitate aceste utilaje agricole, să nu plătească TVA. S-a stabilit că, în intervalul 2012 – 2014, valoarea utilajelor (bunurilor) importate de SC Proinvest SRL şi livrate clienţilor, prin folosirea verigii fictive din Bulgaria, este de 20.854.508 lei. Prin simularea acestor livrări de bunuri către Fan Speed Bulgaria, SC Proinvest SRL Alexandria a prejudiciat bugetul consolidat al statului cu suma de 5.692.644 lei, reprezentând TVA de plată, administratorul societăţii în toată această perioadă fiind inculpatul Fişcuci Marian”, arată DNA.

Pe de altă parte, procurorii spun că, în anul 2014, deputatul Adrian Simionescu a exercitat atribuţii de administrator de facto în reprezentarea intereselor societăţilor sale în care figura ca asociat – SC SADY COM SRL Turnu Măgurele şi Fan Speed Bulgaria, în vederea realizării de tranzacţii comerciale (negociere preţ şi încheiere contracte, vânzări de produse, efectuare şi încasări plăţi, organizare şi coordonare livrări produse şi întocmire documente financiar-contabile), reprezentând operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia de deputat, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite.

Citeste si :  Directia Nationala Anticoruptie a publicat bilantul ultimilor 5 ani, la finalul mandatului Laurei Codruta Kovesi

Aceste foloase au fost cuantificate la un total de 1.159.393 lei (echivalentul sumei de 253.596 euro ), echivalentul cumulat al profiturilor realizate în cursul anului 2014 de firmele sale SC SADY COM SRL din România (profit an 2014 – 521.308 lei) şi Fan Speed din Bulgaria (638.085 lei).

DNA precizează că unica activitate în perioada 2012 – 2014 a firmei Fan Speed a fost primirea formală a utilajelor şi livrarea imediată în România către clienţii – firme ce negociau cu Proinvest SRL.

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) s-a constituit parte civilă în dosar cu suma de 5.692.644 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului de stat.

DNA a pus sechestru pe conturile deţinute de Adrian Simionescu, Marian Fişcuci şi SC Proinvest SRL, fiind indisponibilizate efectiv sumele reţinute ca prejudiciu şi folos necuvenit.

Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), cu propunere de a se menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Lasa un comentariu aici !
Conținutul website-ului Jurnal de Craiova este destinat exclusiv informării publice. Toate informaţiile publicate pe acest site de către Jurnal de Craiova sunt protejate de către dispoziţiile legale incidente. Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea, precum şi orice modalitate de exploatare a conţinutului acestui website. Dacă sunteţi interesaţi de preluarea ştirilor Jurnal de Craiova, vă rugăm să ne contactați folosind formularul Contact.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.