Romania 100 : Cele mai toxice modificari la Codul Penal ilustrate cu exemple practice

0
419

Romania 100 : Cele mai toxice modificari la Codul Penal ilustrate cu exemple practice 1Intr-un adevarat blitzkrieg parlamentar, majoritatea PSD-ALDE a reusit sa adopte modificarile la Codul Penal care sunt o usa deschisa pentru cei care vor sa fure din banii publici si care ii pot salva pe seful PSD in instanta. Printr-un abuz de putere evident, presedintele Camerei Deputatilor si-a folosit functia din partid si a coordonat si supervizat adoptarea modificarilor care il ajuta.

Din pacate, Codul Penal in varianta PSD nu il vor ajuta doar pe Liviu Dragnea ci pe multi alti condamnati sau urmariti penal care vor scapa de pedeapsa in temeiul retroactivitatii legii penale mai favorabile.

Mai important, Parlamentul Romaniei a uitat ca rolul principal al regulilor penale nu este cel de a pedepsi, ci cel de a descuraja. Trimiterea unui infractor in inchisoare rezolva de prea putine ori pierderile provocate de fapta lui. In schimb, constientizarea riscului de a primi o pedeapsa opreste cea mai mare parte a populatiei de la a savarsi infractiuni.

Ziua de 4 iulie 2018 nu este importanta pentru ca Liviu Dragnea si cativa apropiati ai acestuia scapa de pedeapsa inchisorii, ci pentru ca dupa intrarea in vigoarea a modificarilor, mult mai multe persoane vor fi dispuse sa savarseasca fapte considerate pana de curand penale, atat timp cat riscul pedepsei scade semnificativ sau chiar dispare.

Pentru a intelege pe deplin ce a facut astazi majoritatea PSD-ALDE pentru Romania, enumeram in continuare cele mai importante modificari ale Codului Penal:

***

Moartea unor oameni pentru ca un functionar public a fost neglijent si nu si-a indeplinit corect atributiile l-ar fi trimis pe acesta direct in inchisoare. Acum, va merge linistit acasa pentru ca neglijenta in serviciu este dezincriminata; => abrogare art. 298;
Este eliminata posibilitatea aplicarii unei pedepse mai grave (prin aplicarea, suplimentar, a unei amenzi), atunci cand infractiunea a fost savarsita pentru a obtine un folos patrimonial. Spre exemplu, falsificarea unui contract pentru a obtine apoi un pret mai mare nu va mai putea fi sanctionata prin cumularea inchisorii cu amenda; => abrogare art. 62
Este eliminata posibilitatea condamnarii la detentiune pe viata pentru savarsirea mai multor infractiuni grave, ce ar fi determinat o pedeapsa mai mare de 35 de ani de inchisoare; => modificare art. 39, alin. (2)
Acoperirea integrala a prejudiciului produs prin infractiune va reprezenta o circumstanta atenuanta pentru infractiuni precum luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta sau infractiunile asimilate acestora. Astfel, primarul care a primit spaga va primi o pedeapsa cu o treime mai mica daca returneaza banii; => eliminarea infractiunilor de coruptie de la art. 75, alin. (1), litera d)
In viitor, orice functionar public care se refera la o persoana suspecta ca si cum aceasta ar fi fost condamnata va fi pedepsit cu inchisoarea pana la 3 ani. Este suficient ca orice functionar de la un ghiseu sa spuna ca Liviu Dragnea “a deturnat fonduri europene prin TELDRUM” si merge la inchisoare; => introducere art. 277, alin. (31);
***

Functionarul public va mai putea fi pedepsit pentru abuz in serviciu doar atunci cand incalca legea pentru a obtine un folos material pentru sine, pentru sotie, parinti, bunici, frati, copii si nepoti. Daca incalca legea fara a obtine un folos material pentru sine sau daca folosul material obtinut este pentru oricine altcineva (inclusiv pentru partidul din care face parte), nu se va mai aplica nicio pedeapsa; => modificare art. 297, alin. (1);
Functionarul care isi insusea bani sau bunuri pe care le administra era pedepsit pana acum pentru delapidare cu pana la 7 ani de inchisoare. Potrivit noii reglementari, va mai fi pedepsit doar daca face plangere institutia prejudiciata si doar daca respectivul functionar nu se impaca intre timp cu reprezentantii institutiei. Mai simplu, directorul unei institutii publice va fi tras la raspundere pentru delapidare doar daca tot el face plangere impotriva propriei fapte. => introducere art. 295, alin. (3);
Potrivit reglementarilor anterioare, atunci cand o persoana era condamnata si se identificau bunuri ce nu puteau fi justificate dobandite in ultimii cinci ani, instanta putea dispune confiscarea acestora. Acum, instanta nu mai poate lua o astfel de masura decat daca are indicii certe ca sumele ce nu pot fi justificate sunt rezultatul unei infractiuni. Altfel spus, traficantul de droguri prins vanzand un plic de cocaina ii va fi confiscat respectivul plic, dar va ramane cu vila si masina din curtea vilei desi nu a muncit nici macar o zi in ultimii cinci ani; => modificare art. 1121, alin. (2);
Termenele de prescriptie a raspunderii penale scad semnificativ: pentru o fapta ce se pedepseste cu 10 pana la 20 ani de inchisoare, scapi de raspundere daca au trecut 8 ani de la momentul savarsirii faptei fara sa afle nimeni de ea. Pentru fapta ce se pedepseste cu 5 pana la 10 ani de inchisoare, scapi de raspundere daca au trecut 6 ani; => modificare art. 154;
Adoptarea unui act normativ prin care este impiedicata sau ingreunata cercetarea, tragerea la raspundere sau executarea pedepsei penale nu va mai fi sanctionata in viitor. Altfel spus, odata cu intrarea in vigoare a noilor prevederi, de fiecare data cand incepe urmarirea penala impotriva unuia dintre prietenii sai, Ministrul Justitiei va putea stabili noi ordine interne care sa ingreuneze efortul procurorilor fara a se teme de sanctiuni => introducere art. 269, alin. (4);
***

Pedeapsa maxima pentru abuz in serviciu scade de la 7 ani la 5 ani sau chiar amenda. Mai mult, daca faptuitorul acopera prejudiciul, pedeapsa se injumatateste. Altfel spus, cel mai grav abuz in serviciu, care a dus la moartea unor oameni, ar putea fi sanctionat cu cel mult doi ani si jumatate de inchisoare, pentru care, cel mai probabil, pedeapsa va fi aplicata cu suspendare; => introducere art. 308, alin. (3);
Pedepsele accesorii (precum interzicerea dreptului de a fi ales, a dreptului de a ocupa o functie publica sau a dreptului de a parasi teritoriul Romaniei) nu vor mai fi executate in cazul condamnarilor la inchisoare cu suspendare. Deputatul care a luat mita si a fost condamnat la inchisoare cu suspendare si la interzicerea ocuparii unei functii publice va merge a doua zi la Parlament ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat ori va putea parasi linistit Romania. Pedeapsa devine inutila; => introducere alin. (3)1 la art. 65
Liberarea conditionata se va acorda in conditii mult mai usoare: e nevoie sa executi doar jumatate din pedeapsa. Prin urmare, de fiecare data cand auzim de o condamnare, trebuie sa ne obisnuim sa impartim imediat la doi pentru a ne da seama cand scapa de inchisoare respectiva persoana. Apoi asteptam sa vedem cate carti scrie…; => modificare art. 100, alin. (1), lit.a)
***

Mai poate fi pedepsit pentru abuz in serviciu doar functionarul public care nu isi indeplineste corect o atributie prevazuta printr-o lege sau ordonanta. Daca isi incalca doar fisa postului, aprobata prin ordin al sefului direct, scapa de inchisoare, chiar daca prin asta a provocat moartea unor oameni; => modificare art. 297, alin. (1);
Anterior, era pedepsita pentru trafic de influenta persoana care primea bani si promitea ca va interveni in schimbul lor pe langa un functionar public, indiferent daca mai intervenea sau nu. Acum, nu va mai fi pedepsit decat cel care chiar intervine pe langa functionarul public, in timp ce persoana care doar a promis, ramane linistita cu banii; => modificare art. 291, alin. (1);
Anterior, nu puteai fi condamnat cu suspendare decat daca iti dadeai acordul pentru a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii. Altfel, executai pedeapsa. Acum, poti sa refuzi munca in folosul comunitatii si tot primesti o pedeapsa cu suspendare; => abrogare art. 91, alin. (1), lit.c)
Defintia functionarului public este restransa la angajatii institutiilor statului sau a companiilor detinute de stat, fara a mai fi considerati functionari publici si cei din mediul privat care exercita in numele statului anumite atributii. Impactul major este in ceea ce priveste infractiunile de coruptie si de serviciu, pentru care puteau fi sanctionati si privatii care muncesc pentru stat. Spre exemplu, paznicul din fata unei scoli va putea lua mita pentru a lasa un strain sa intre in acea scoala fara a fi pedepsit; => abrogare art. 175, alin. (2);
Pana acum, cei care dadeau mita erau incurajati sa denunte aceste fapte, oferindu-li-se posibilitatea de a nu fi pedepsiti. Noua reglementare descurajeaza denuntarea faptelor de coruptie, stabilind ca pedeapsa nu se va mai aplica decat daca denunti fapta in termen de cel mult un an de la savarsire; => modificare art. 290, alin. (3).

Visits: 0

STIREA TA - Dacă esti martorul unor evenimente deosebite, fotografiaza, filmeaza si trimite-le prin Facebook, WhatsApp, sau prin formularul online.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.